(주요 발언)
- "불만만 개선하면 되는데…정반대로 널뛰기"
- "尹, 정치철학과 균형감각 부재"
- "주체성이 전혀 없는 외교 하고 있어"
- "반노동 정책으로 노조 때려잡기"
- "국정 위해 이재명 대표 만나야"
- "기자회견 안 하는 건 권력의 사유화"
- "대통령, 국민에게 설명할 책무가있어"
- "윤석열, 정통 보수 노선은 아닌 듯"
- "후쿠시마 오염수, 국제법 제소까지 검토해야"
- "후쿠시마 오염수 검증 못하면 시찰단 왜 가나"
- "한국이 왜 총알받이 하고 있나"
윤석열 대통령 취임 1년 이번에는 보수의 평가를 들어보겠습니다. 이언주 전 국민의힘 의원 나오셨습니다.
▷안녕하세요?
▶안녕하세요?
▷김진애 전 의원한테 드렸던 질문 똑같이 드리겠습니다. 윤석열 정부 1년 총평부터 해주십시오.
▶문재인 정권 때 국민들이 불만을 가졌던 부분, 이걸 개선해 달라고 정권교체된 건데 그 반대로 가는 것 같아요. 문제는 문재인 정권 때 불만이 있었던 부분들 중에서 불만이 있었던 그 부분만 개선해야 하는데 완전 정반대로 널뛰기를 하고 있어요. 그 전 정권에 대해서 콤플렉스 있는 것도 아니고 이렇게 할 필요는 있는 거거든요. 이게 사실은 자신의 정치 철학과 균형감각이 부재한 탓 아닌가 생각하고 예를 들면 외교도 그 전 정권에서 너무 북한에 치우친 거 아니냐의 퍼주기, 중국에 너무 굴종적인 거 아니냐는 불만이 있었어요. 그러니까 이번에는 일본에 굴종적인 거 아니냐. 그리고 미국 하자는 대로 끌려 다니면서 우리 주장은 하나도 못하고 이게 뭐하는 거냐. 그리고 우리나라의 운명에 대해서 굉장히 예민한 시점에 주체성이라는 게 전혀 없는 외교를 하고 있다. 제가 볼 때는 이게 그 전에 뭔가 문제가 있으면 국민들이 외교 같은 경우도 북한에 너무 퍼주기 하는 거 아니냐고 해서 북한하고 매사 적대적으로 나오면서 평화적인 관리가 전혀 안 된다는 건 국민이 원하는 건 아니고 이게 무슨 정반대 극단으로 가고 있어요. 왜 이렇게 위험하게 가지? 큰일 났네. 이게 정치를 처음해서 그런가.
도대체 국민들이 불만이 있는 지점이 있으면 그것만 개선하면 되지 왜 이렇게 극단으로 가고 있냐. 다른 것도 마찬가지. 예를 들어서 노동에 대해서도 마찬가지입니다. 너무 노동운동이나 노조의 주장을 다 수용해서 그거대로 끌려가는 것 같다. 그 전 정권에 대해서 불만이 있었습니다. 기업인이나. 그랬는데 이번에는 그걸 좀 균형을 잡아달라고 한 건데 그게 아니고 완전히 반노동정책을 펴고 있습니다. 노조 때려잡기로 일관하고 있어서 노동개혁의 포인트도 69시간이라는 지금 시대에 맞지 않는 쪽으로 흘러갔고 사실은 국민들이 원하는 건 고용, 노동의 중심은 고용이어야 한다. 고용을 어떻게 창출. 시대가 변해가면서 노동운동도 고용을 증진하는 쪽으로 그래서 예를 들면 계속 산업이 바뀌잖아요. 이렇게 빠르게 변해가는 급변하는 시대에 노동자들을 위한 평생교육, 직업적인 교육 어떻게 도와주고 노동자의 권리를 어떻게 보장해 줄 거냐. 그 비정규직 문제 중에서도 특히 하청 노동자 문제, 노동시장 이중구조를 어떻게 합리적으로, 너무 노조편만 들으라는 게 아니라 합리적으로 사업이 정말 생산성이 증진되면서도 노동자 입장에서 상당히 합리적인 지점이 뭐냐는 건데 완전히 반대로 가고 있습니다.
▷외교노동 얘기해 주셨는데 학점 준다면 몇 학점.
▶그렇게 좋은 점수는 못 주겠습니다. 그리고 또 하나는 보수진보의 문제는 아니라고 보는데 헌법정신의 문제입니다. 소통이 너무 단절돼 있다. 이거는 본인이 누구랑 소통을 하고 싶으면 하고 하기 싫으면 안 해도 되고 이런 건 아니고 최고의 공직자입니다. 대한민국의 최고 권력을 가진 극히 공적인 마인드로 모든 걸 임해야 하는데 내가 싫어도 사람의 포지션 때문에 만나는 거거든요. 정치라는 게 그런 거고 권력이라는 게 그런 거고. 어떤 층을 대표하는 사람, 누구의 어떤 상당한 지지를 받고 있으면 야당의 대표 이런 사람들이죠. 이재명 대표도 마찬가지고. 그 사람이 아무리 못 마땅해도 만나야 합니다. 국민을 위해서. 국정을 위해서. 완전히 단절이 돼 있고 그것의 배경은 제가 볼 때는 권력을 상당히 사적으로 인식하고 있다.
▷김진애 의원도 똑같이 말씀해 주셨어요. 사사로움. 보수, 진보 아울러서 비슷하게 보시는 부분이 있는 것 같습니다.
▶그런 부분이 있어요. 이번에 저는 특히 보수의 입장에서 우리나라 미래 운명이 달려 있는 외교 문제에서 너무나 지나치게 자신의 개인적 인식과 감정을 내세워서 너무 극단적인 행보를 하고 있다. 외교라는 것은 정권이 바뀌더라도 안정적으로 가야 하는데 지난 정권에서 아쉬운 부분들이 있었다면 그런 것들을 균형을 맞춰가면서 서서히 가야 하는데 완전히 극단으로 널뛰기를 하는데 그 과정에서 보면 이것을 국민들한테 공적인 입장에서 국민들이 주권자인데 국민들의 생각과 국민들의 관점을 잘 반영하고 어쨌든 민심을 반영을 해야 합니다. 민주주의 국가이기 때문에. 주권자 국민이잖아요. 그런데 이 부분에서도 개인의 고독한 결단이라고 해서 사실은 국내에서 국민들의 대다수가 동의하지 못하는 특히 일본 문제에 대해서. 후쿠시마 오염수 방류 문제도 그렇고. 그런 거에 대해서도 밀어붙이면서 내가 결단하면 되는 거야. 그렇지 않습니다. 지금 민주주의 국가이기 때문에 이러시면 안 됩니다. 개인적으로 생각해도 국민들 다수가 아니라고 생각하면 자제하셔야 하거든요. 그게 민주주의 국가의 지도자가 취해야 할 포지션입니다.
▷소통의 관점에서 기자회견 안 하는 건 어떻게 보십니까?
▶하셔야 합니다. 왜 안 합니까? 이것도 일종의 사유화의 현상이다. 권력의 사유화 현상. 이 권력은 대통령 개인의 것이 아닙니다. 왕이 아니란 말입니다. 당연히 자기가 왜 이렇게 행동하고 왜 이런 의사결정을 하는지에 대해서 국민한테 설명을 해야 할 의무가 있고 책무가 있고 그것을 설명하는 도구와 수단이 바로 언론입니다. 그 언론의 성향에 따라서 약간 우호적일 수 있고 비판적일 수 있지만 그게 다 국민들을 대변하는 것입니다. 그래서 기자회견도 해야 하고 도어스태핑도 아예 물건너 갔는데 그것도 그럴 거면 그 난리를 치면서 용산으로 이전을 했느냐. 보수의 관점에서 보면 그렇게 실익도 없는데 그렇게 돈 들여가면서 이전하고 난리치고 이거는 일반적인 정통 보수의 관점에서 보면 못마땅합니다. 그리고 저는 국익의 관점에서도 특히 일본에 대해서는 굉장히 신중해야 하는데 그런 문제, 그다음에 러시아와 중국에 대해서 우리가 그동안 상당히 경계를 했지만 그럼에도 불구하고 적대감을 대놓고 드러내진 않았습니다.
왜냐하면 현실의 강대국이고 바로 위에 있기 때문에 균형외교까지는 아니어도 동맹국이 미국이라는 거는 중국도 알고 러시아도 받아들입니다. 북한의 핵에 대해서 그들이 미국 주도의 제재에 참여를 과거에 했었잖아요. 거래를 공식적으로 안 하고 있었어요. 그런데 우리가 너무 노골적으로 반중정서를 드러내고 중국에 대해서 적대적인 정책을 표시를 하니까 중국이 이제는 북한하고 공개적으로 거래하겠다. 교류를 개시하겠다고 나와 버린 겁니다. 그러면 이게 우리한테 손해죠. 엄청난 손해입니다. 왜냐하면 우리 입장에서는 북한에 대해서도 중국과 러시아가 우리 편은 안 들어주더라도 적어도 북한의 핵문제에 대해서 상당히 경계하는 중립적 입장을 취해주기를 바라고 있었는데 그것이 지금 깨진 상태입니다. 우리가 그 빌미를 준 거죠. 명분을. 그러니까 북핵을 대비한다고 난리를 치면서 핵협의체 어쩌고 하는데 우리가 핵무장을 하는 부분에 대해서도 포기까지 하면서 그런데 그 반대의 역작용으로 중국, 러시아가 완전히 북한과 밀착하는 상황을 우리가 초래했다면 우리는 엄청난 손해를 본 겁니다.
▷윤 대통령 본인은 외교분야 성과를 크게 꼽기도 했습니다. 아이러니컬하게 느껴지기도 합니다.
▶지금 국가의 이익이라는 관점에서 보수의 가치라는 게 국가의 이익을 중시하고 민족의 자긍심을 높이는 외교를 하는 겁니다. 한미동맹은 중요하지만 그럼에도 불구하고 우리의 생존력을 높이는 쪽으로 가야 하거든요. 그런데 동북아 지도만 가지고 미국은 태평양 건너편에 있는 나라가 과거의 6.25 때처럼 헌신적이고 희생적이지 않습니다. 계산적이고 경제에 대해서도 한 치의 손해도 안 봅니다. 이런 상황 속에서 중국, 러시아가 코앞에 있는데 일본 하나 믿고 저 건너편에 있는 미국 믿고 이렇게 적대적인 관계를 만들어 놓으면 위험합니다. 그 전선이 북한과 우리 사이에 그어지는 거 아닙니까? 굉장히 위험한 겁니다.
▷외교적으로 후쿠시마 오염수 문제 당장 걱정되거든요.
▶이것도 국민의 안전, 국가의 안위와 안보, 국민의 안전 이런 걸 중시하는 게 보수의 정통노선입니다. 그래서 저는 윤석열 대통령이 보수의 정통노선 아닌 것 같아요. 정체성을 모른다고 생각합니다. 후쿠시마 오염수 방류 문제도 우리 국민의 안전과 관련돼서 사실은 일본편을 들어야 한다, 만다가 아니라 자기 가치에 충실해야 합니다. 국민의 안전을 중시하는 보수의 정통노선을 따라해야 하지 자기가 그런 가치를 지향한다면. 그래서 이 부분에 대해서는 아무리 우방이라도 국민들의 안전이 우선이죠.
▷윤 정부가 어떻게 해야 한다고 보세요.
▶이 시찰단이라는 게 뭡니까? 제가 볼 때 왜 기시다 총리하고 이런 걸 합의하느냐. 마치 명분을 주기 위한 수순 같다. 그래서 미국이야 굉장히 이 부분에 대해서 우호적으로 나오는데 미국은 바로 옆에 미국 바다가 있는 거 아니지 않습니까? 그 후쿠시마 바로 옆에는 우리나라가 있는 거죠. 가장 큰 피해 당사국인데 이 문제는 저는 시찰단으로 될 일이 아니고 국제적인 특히 국제환경단체까지 다 포함해서 국제적인 검증을 해야 하고 기본적으로 우리의 입장은 우리 국가의 이익에 입각한 입장은 반대해야 합니다. 반대해도 거기에서 방류를 하면 분쟁이 생기고 시끌시끌하겠지만 그럼에도 불구하고 우리는 반대를 해야 하고 그리고 이 상황이 만약에 심각하게 전개되면 국제법에 따른 제소까지도 검토를 해야 합니다. 그리고 우리 국민, 어민들이 저는 횟집, 어민 피해볼 겁니다.
그러면 그것에 대해서 저는 어떻게 할 거냐. 국가가 국민들 편에서 주권자들 편에서 국정을 운영을 해야지. 누구 편을 드는 겁니까? 그래서 이거는 보수의 진보의 문제가 아닙니다. 주권자 국민이라고 헌법에 분명히 나와 있는데. 이것도 개인의 관점에서 자꾸 생각해서 주권자 의사를 무시하고 하고 있다. 이것도 권력의 사유화 문제. 외교하러 갈 때도 보면 오므라이스가 맛있고 술을 얼마나 마셨고 공연이 어땠고. 사사로운 얘기들이 가득하지 않습니까? 저는 이런 걸 보면서 이 심각한 논점이 토론되고 있는데 이래서 안 되는데 큰일이라고 생각합니다.
▷지금 후쿠시마 오염수 문제 시찰단 파견하는 자체도 진행을 해도 되는 건지요. 이 부분도 의견이 갈리는 것 같습니다.
▶시찰단이 객관적으로 검증할 수 있느냐의 문제겠죠.
▷일본 정부에서는 검증은 아니라고 했습니다.
▶그러면 뭐 하러 보냅니까? 지난번 민주당이 가서 비판도 받았잖아요. 가서 실익도 없는데 왜 가서 그냥 오느냐. 그런데 그건 야당이니까 그랬다고 치고 정부 차원에서 보내는데 검증도 못하고 올 거면 왜 보냅니까? 이거는 강력하게 항의하고 사실 이 문제는 우리 일본하고 협력하고 말고의 문제하고 관계없는 겁니다. 외교는 지금까지도 우리는 잘해왔습니다. 물론 문재인 정권 때 일본하고 수출 규제 건 가지고 옥신각신 했지만 그렇다고 해서 일본하고 큰 문제가 있었던 건 아니거든요. 우리가 정치적으로 그게 막 부각이 되고 반일논쟁이 일어나서 그렇지 교류 다하고 있었어요. 아무 문제없었고 그 전에도 그렇고 그 전전 정권도 그렇고 이때까지 쭉 보수와 진보를 막론하고 일본에 대한 우리의 외교 전략은 일관됐습니다. 그래서 우리가 과거사에 대해서도 할 얘기는 한다. 그리고 잘 화해하면 좋겠지만 우리가 일방적으로 그것을 양보하거나 하진 않는다.
우리 할 얘기는 하겠다는 거고 일본과의 군사협력관계에서도 한반도와 관련된 일본의 재무장 우려가 있기 때문에 이것이 과도한 수준까지 군사협력이 가는 것에 대해서는 우리가 독도 문제도 있고 영토 주권의 문제. 그래서 그것은 시기상조라는 게 쭉 있었잖아요. 그런데 왜 이것이 하루 아침에 뒤집어지냐. 그런 것이야말로 외교의 주체적 자율성을 강조하는 노선이야말로 과거의 이승만 대통령, 박정희 대통령의 일관된 노선이었습니다. 주체성을 굉장히 강조했었죠. 이승만 대통령은 미국하고 담판을 짓기도 했습니다. 미국이 이승만 대통령을 암살하려는 작전까지 세웠죠. 에버레디사건이라고요. 그것 때문에 어떻게 보면 한미동맹을 이끌어낸 건데요. 당시 우리나라가 뭐가 그렇게 전략적 가지가 있다고 동맹수준까지 맺었겠습니까? 일종의 벼랑 끝 전술을 통해서 받아냈고 지금은 한미동맹 위상이 완전히 달라졌습니다. 어느 정도는 대등한 관계를 지향해야 한다. 현실은 그렇지 못하지만. 그리고 박정희 대통령 같은 경우에도 결국에는 우리가 독립된 주권국가로서 자주국방을 완성하지 못하면 우리는 계속해서 끌려 다니게 된다. 이 생각 때문에 핵개발을 추진하지 않았습니까? 이게 보수의 원조의 정신입니다.
이게 갑자기 왜 이렇게 사대적인 분위기로 가는지 이게 한미동맹을 중시하지만 반공이라는 측면에서 그런 것이고 그럼에도 불구하고 우리가 지향점은 자주국방, 외교의 주체적 자율성에 방점이 찍혀 있습니다. 상당히 민족적 자긍심을 부각시켰고. 그래서 국민들이 그 과정에서 산업화, 국민들의 애국심을 끌어내고 물론 민주주의나 여러 가지 면에서 과실들이 있었죠. 과가 있었지만 그럼에도 불구하고 그런 장점들이 있었기 때문에 공이 있었기 때문에 국민들이 보수 정치권을 인정하는 건데 이렇게 되면 보수 정치가 완전히 기반이 무너질 수 있습니다. 그냥 힘이 현실적으로 있다는 거는 정권 말기 되면 다 끝나는 겁니다. 정권의 흥망성쇠에 따라서 보수의 노선이나 정당의 운명이 계속 같이 가서 망하면 되겠습니까?
▷윤석열 대통령한테 한마디만 해주시면 어떤 얘기 해주고 싶으세요.
▶저는 다른 것도 문제의식이 많지만 가장 큰 것은 우리 대한민국의 운명이 달려 있는 국제 정치, 국민들의 의사에 반해서 함부로 안 했으면 좋겠다. 그리고 너무 위험하다. 우리 대통령이 앞으로 유사시 어떤 변화가 있을 때 그 상황을 책임질 수 있느냐. 책임진다고 큰소리친들 상황이 닥치면 끝나는 겁니다. 그래서 우리나라가 처한 운명을 직시하고 이 부분에서 우리가 한미동맹을 중시는 하되 절대적으로 결국은 우리 자체의 힘과 이런 걸 키우는 방향으로 가면서 지금은 우리가 과거 6.25전쟁 당시 대한민국하고 위상이 다르기 때문에 국민들을 믿고 주체성 가지고 입장을 밝힐 때 밝히고 후쿠시마 오염수 방류 문제도 그렇고 우리 국민들을 대변하는 우리 국민 주권자를 대변, 주권자의 의사를 대변하는 국정운영을 하셨으면 좋겠다. 개인적인 생각에 치우치지 마시고요.
▷청취자 성예신님께서 한미일 안보 하나 때문에 다 퍼줬다. 언제까지 미국과 일본에 주기만 할 건지 모르겠다고 듣는 분들도 우려하고 계신 것 같습니다.
▶미국과 일본은 자기들의 국가 이익이 있죠. 미국은 중국과 러시아를 견제해야 하는 입장에서 우리가 앞장서서 첨병, 총알받이 역할을 하고 있는데 이거 잘못되면 상황 변화에 따라서 희생양 됩니다. 이거는 우리 아이들의 미래와 우리의 운명이 달린 거 아닙니까? 저는 구한말의 상황을 자꾸 얘기를 합니다, 대통령이. 맞습니다. 그런 상황하고 비슷합니다. 그런데 당사국들은 입장이 다 달라졌고 국제정세도 달라졌기 때문에 달라진 국제정세 하에 구한말의 상황에 따라 예민한 긴장된 상황을 다시 봐야 하지 구한말 때 우리가 너무 중국한테 갔기 때문에 지금 우리도 중국한테 가면 안 된다. 또는 미국한테 너무 우리가 의존해야 한다든지 사대적으로 가야 한다. 또는 일본이 잘 나갔기 때문에 일본하고 손을 잡는다. 이런 식의 편협 되고 고정관념에 사로잡힌 거는 역사를 제대로 못 보는 겁니다. 이 부분이 우려스럽습니다.
▷여야가 다 시끄러운데 민주당 김남국 의원 코인논란 어떻게 보십니까? 민주당 자체 진상조사단 꾸린다고 하는데요.
▶저는 법적인 문제로만 볼 건 아니라고 봅니다. 가볍게 법적인 관점에서만 보고 그러면 이게 재산등록 법적으로 명시가 안 돼 있지 않느냐. 그러면 왜 이렇게 논란이 크냐. 왜 이렇게 국민들이 반발하냐. 제가 보니까 젊은 사람들이 많이 상실감을 느끼더라고요. 정치를 하는 입장에서 내가 법적으로 아무 문제가 없으면 나는 잘못한 게 없다는 건 아니죠. 그렇게 생각하면 억울한 사람이 얼마나 많겠어요. 그건 아니고 저는 두 가지 관점인데 코인을 제대로 투자할 기회조차 없었던 고생하고 있는 젊은이들이 많고 또 코인에 투자했다가 굉장히 많이 잃은 젊은 사람들도 많기 때문에 이런 정서를 옳고 그름의 문제가 아니라 정서를 이해할 필요가 있다는 게 하나고 그렇게 따지면 부동산투기가 법적으로 문제가 있어서 문제를 삼습니까? 또 한 가지는 야당 지지층에서 꽤 화내시는 분들을 많이 봤는데 그건 아마 나라의 운명에 대해서 걱정하면서 야당이 제대로 야당 역할을 하기를 바라는 사람들, 그런 사람들이 볼 때도 야당 역할을 제대로 못하고 있다고 싶었는데 지금 그거 하고 있었구나. 예를 들어서 펀드에 맡겨 놓고 잊어버리고 있었는데 불어나서 그렇게 됐다는 건 아닐 거거든요. 그러면 사람들이 봤을 때 거기에 엄청난 에너지와 시간, 국회의원이 된 이후에도 계속 모두. 그러면 이거는 우리가 기대하던 거랑 다르지 않느냐. 국회의원의 특권 이런 것들을 인정하는 이유가 헌법기관으로서 거기에 집중하라는 건데 야당 역할이라도 선명하게 해야 하는데 그게 민주당에 대해서 성이 안 차는 많은 분들 입장에서 보면 그러고 있었던 거냐. 이런 말이 나오는 거죠.
▷서민 코스프레 논란, 맨날 라면만 먹고 찢어진 운동화 신었다고 본인이 얘기를 했었는데. 그런데 수십억 코인논란이 나오니까.
▶사람들이 보면 앞뒤가 안 맞다. 예전에 그런 거 있었잖아요. 국민권익위원회에서 부동산투기 했을 때 논란이 많이 됐죠. 야당에서 그때 법적으로 문제가 확실히 있어서 사퇴한 사람도 있었지만 그런 코스프레, 위선적인 행동 때문에 비난의 대상이 돼서 물러난 사람도 있었거든요. 같은 맥락이라고 봅니다.
▷국민의힘 징계 심사 중입니다. 윤리위원회가 열리고 있는데 태영호 최고위원이 오늘 아침에 전격 사퇴를 했습니다. 배경 어떻게 보세요.
▶사실 저는 지난번 기자회견 할 때 최고위원 사퇴하실 줄 알았습니다. 그래서 최고위원 정도는 그때 사퇴할 거라고 봤는데 안 하시더라고요. 지금 사퇴하는 건 당연한 거고 그렇게 됐는데 최고위원을 계속하는 게 말이 안 됩니다. 김재원 최고도 비슷합니다. 물의가 일어났는데 최고위원직을 계속 유지하는 거는 쉽지 않을 것이다.
▷다 총선을 생각하고 있지 않겠습니까?
▶그러면 사실은 둘 중의 하나죠. 최고위원 안 나오시든가 그럴 자신이 없으면. 나왔더라도 굉장히 언행을 조심했었어야죠. 문제는 최고위원 사퇴했다고 징계 가볍게 한다. 저는 그건 말이 안 된다.
▷참작할 여지를 주는 것처럼 윤리위원회에서는 얘기가 나왔는데요.
▶윤리위원회가 유념하셔야 한다고 보는 게 예를 들어서 과거 이준석 사태처럼 당과 지도부 간 최고위원 간 일종의 권력투쟁 이런 분쟁적 양상이 벌어지면서 그러면 이것이 하나의 반대편에서 징계요청을 해서 징계에 올라갔다고 하면 그러면 정치적으로 타협이 되면 무마될 여지가 있죠. 그게 아니고 문제가 된 사람 언행이나 대국민적 행위가 문제가 돼서 올라갔으면 국민에 대한 부분이잖아요. 이거는 정치적으로 타협을 누가 대신해서 처분해 주고 용서해 줄 수 있는 상황이 아니지 않나. 성격이 다른 거죠. 그래서 윤리위원회에서 특히 태영호 최고 같은 경우는 당무개입논란이 있는데 대통령실의 당무개입의 의혹문제하고 맞물려있는 거기 때문에 이건 저는 수사가 불가피한 상황이 아니냐. 큰 사건입니다.
▷전적으로 다 본인의 불찰인 것처럼 얘기했는데요.
▶그러면 그 사람 엄청난 잘못을 한 거죠. 거꾸로 얘기해서. 수사를 의뢰하고 만약에 수사 결과에 따라서 징계를 하든 아니면 태영호 최고 말대로 자기의 전적인 불찰이었다고 하면 중징계에 불가피합니다. 유권자의 관점에서 판단해야지 당내 권력투쟁의 산물로서 징계대상이 된 게 아니기 때문에 윤리위원회가 마음대로 대충 타협해서 정치적으로 무마하면 되겠다. 착각입니다. 정치적 의미를 제대로 해석해야 합니다. 윤리위원회 징계를 하게 된 계기, 이유, 원인이 과연 당 마음대로 용서할 수 있는 문제냐. 이게 아니면 공적인 책임의 문제냐. 앞에 것이 아니잖아요.
▷어떤 결과가 나올지 봐야겠습니다. 지금까지 국민의힘 이언주 전 의원과 함께 했습니다. 오늘 말씀 고맙습니다.
