(주요 발언)
- "한동훈 도발에 넘어간 민주당, 발언 굉장히 정치적"
- "민주 혁신위, 과연 제대로 혁신할까 의문"
- "한덕수, 후쿠시마 답변 참담…방사능 들어간 음용수 어디있나"
- "수산물 방사능 검사 장비 2개뿐, 조사보다 유통이 빨라"
- "국민의힘, 2021년 국제해양법 제소하라더니"
- "오염수 방류 반대해도 한일 관계 파탄나지 않아"
- "대통령실 국민참여토론, 비과학적 여론조사"
- "국민청원 없애고 만든 국민제안 최악"
화요일 코너 김준일의 팩트체크 시간입니다. 김준일 뉴스톱 수석 에디터 나오셨습니다.
▷어서 오십시오.
▶안녕하세요?
▷어제 있었던 체포동의안 부결 얘기부터 해보면 좋겠습니다. 표결 직전에 한동훈 장관 발언이 영향을 미쳤다는 얘기가 많이 나왔는데 어떻게 보섰어요.
▶민주당 의원들에게 영향을 미쳤다, 모욕적이라고 얘기했으니까 맞겠죠. 맞는데 그게 한동훈 장관의 도발에 넘어간 거면 의원들이 문제가 있다는 생각이 들어요. 한두 번도 아니고 계속 도발하는데 계속 넘어가는 게 제대로 된 건가 생각이 들 수밖에 없죠. 한동훈 장관 발언도 뜯어볼 필요가 있습니다. 이렇게 얘기했습니다. “의원들의 실명을 직접 말하는 등 돈봉투의 조성, 살포 과정이 마치 생중계 되듯이 녹음돼있다. 핵심 관계자이 물증과 정확히 부합하는 진술을 했다.”고 얘기했습니다. 여기까지는 문제가 없다고 봅니다. 그런데 뒤에 얘기한 게 “민주당 국회의원 약 20여 명에게 돈봉투를 돌렸다는 것인데 그 범죄사실에 따르면 돈봉투를 받은 것으로 지목되는 20여 명의 민주당 국회의원들이 여기 계시고 표결에도 참여하게 된다. 정의에 부합하지 않는다.”고 얘기했는데 이거는 사족이고 사실은 법무부 장관은 기능적으로 이 사실을 국회에 보고하는 게 의무지 본인이 검사는 아니거든요. 검사도 이렇게 안 합니다. 이거를 굉장히 감정적으로 본인의 평가를 들어서 이렇게 했다는 거 발언 자체가 문제가 있는 겁니다. 어느 법무부 장관도 이런 식으로 하지 않았어요. 정치적이라고 볼 수 있는데 그거는 그것대로 문제가 있고 민주당 의원들은 또 기꺼이 도발에 넘어가주자 하면서 이렇게 된 것이 국민들한테 어떻게 비춰질지 생각해봐야 할 것 같습니다.
▷거의 모든 언론들이 민주당에 대해서 방탄이미지 부분에 대해서 지적을 많이 하고 있는 것 같습니다.
▶그렇게 될 수밖에 없죠. 개개인으로 다 뜯어보면 다 이유가 있어요. 의원 개개인이 무기명으로 투표할 때는 합리적 판단을 했을 겁니다. 예를 들면 무리한 검찰의 수사라고 판단한 의원, 가결이 아니라 부결을 던지는 의원들의 이름을 모르지만 그분들의 판단을 들어보면 지금은 검찰의 무리한 수사가 야당탄압이다. 아니면 일부에는 20여 명에 해당되는 분이 이성만 구속되면 다음에 나한테 체포동의안 왔을 때 나도 구속되는 거 아니냐고 판단한 분도 있겠죠. 중요한 거는 집합적으로 나왔을 때 결과가 이렇게 나왔다고 하면 이거는 당이 감수를 해야죠. 지금 윤석열 정부 들어서서 노웅래, 이재명, 하영제, 윤관석, 이성만 5명이 체포동의안이 표결에 붙여졌는데 공교롭게 국민의힘 하영제는 통과가 됐고 나머지는 부결이 됐어요. 이거를 국민들이 어떻게 보겠습니까?
▷민주당 의원들만 부결이 됐던 부분. 오늘 한겨레도 세게 지적한 거 보고 예사롭지 않았는데 민주당을 관통하고 있는 열쇠 말 쇄신입니다. 체포동의안 부결과 쇄신은 결이 많이 다르잖아요.
▶이게 그분 의원들의 입장은 다들 이해가 안 가는 측면이 없지는 않지만 말이 길죠. 뭘 어떻게 쇄신하겠다는 건지 이거는 당대표가 이미 사과를 한 문제고 증거도 꽤 있잖아요. 다만 구속 자체가 처벌이라고 보는 검사의 시각, 한동훈 장관의 시각에 문제가 있습니다. 증거인멸, 도주우려를 가지고 판단해야 하는데 굉장히 20여 명도 혐의를 받는 거지 확정된 건 아닌데 마치 다 확정된 것처럼 얘기한 게 문제가 있지만 결과적으로 보면 혁신하고 거리가 멀게 된 거고 어떻게 앞으로 뭘 혁신하려고 하는지 잘 모르겠어요, 민주당은.
▷혁신위원장 인선도 쉽지 않아 보입니다. 단독기사가 몇 개 떴는데 대상 인물이 서로 달라요.
▶JTBC가 10시 55분에 쓴 건 금감원 부원장 출신 김은경 교수 유력, 11시 25분에 SBS 보도는 정근식 교수 유력. 단두대 배치다, 둘 중의 하나는 확실히 틀렸다. 쉽게 얘기하면 난기류가 있다는 겁니다. 내부에서도 비명계, 친명계 미는 인사가, 실명은 얘기를 안 하겠습니다만 상당히 다르다는 것까지는 저도 확인을 했어요. 그러다 보니까 서로 이런 거를 얘기를 기자들한테 슬쩍 흘려서 혼선이 빚어지는 건데 이분들이 누가 되든 사실은 잘 할 수 있을까 걱정이 들기는 합니다. 원외인사들이고 이분들이 휘둘릴 가능성이 있고 반발했을 때 그거를 누를만한 카리스마가 있는지 이재명 대표가 전권을 줘서 힘이 실릴지 등 특히 당내 온정주의 이런 것들을 다시 확인됐다고 볼 수 있는데 이거를 혁파할 수 있을지 이런 것들이 관건일 것 같아요.
▷한덕수 총리 대정부질문 답변이 논란이 일고 있습니다. 후쿠시마 오염수 마실 수 있냐고 물어보니까 음용기준에 맞다면 마시겠다고 했는데 이 발언 어떻게 보셨어요.
▶질문 수준도 낮고 답변은 더 참담하다는 생각이 들어요. 음용수의 기준이 달라요. 오염수를 처리를 하든 말든 이거는 마실 수 없는 물이에요. 자체가 음용수는 아예 기준이 완전 다릅니다. 무슨 얘기냐면 우리나라 음용수의 기준은 몇 가지가 있어요. 이를 테면 수질기준의 미생물, 무기물질, 유기물질, 소독제, 소독부산물 등등 50여 개 항목을 충족시켜야 하거든요. 그런데 심지어 여기에는 방사능수치는 들어가 있지도 않습니다. 당연히 빠져야 하는 거예요. 기준에 방사선 물질이 들어가 있느냐 안 들어가 있느냐는 말도 안 됩니다. 어떻게 마십니까?
그렇게 따지면 이미 원자력안전위원회에서 연구원에서 이미 이거는 음용수가 아니라 엘리슨 교수가 와서 1L마시겠다고 하니까 한덕수 총리는 어떻게 대답을 했었어야 하냐면 ‘이거는 음용수의 기준은 아닙니다. 다만 이거를 처리를 했을 때 바다에 안전하게 이를 테면 삼중수소 이런 것들이 배출량이 위험수위보다 낮기 때문에 희석이 됐을 때 안전하게 쓸 수 있습니다.’ 이 정도로 답변해야 아는데 그거를 내가 덥석 마실 수 있다고 하니까 윤재옥 원내대표는 민주당이 도발해서. 왜 이렇게 도발에 잘 넘어가나요. 이 사람이나 저 사람이나. 한심하다는 생각이 많이 듭니다.
▷후쿠시마 오염수 국민들 걱정이 많은데 수산물 유통속도가 빨라서 수산물 방사능 검사 속도가 유통속도를 따라가지 못한다는 얘기도 있더라고요.
▶해양수산부에서 나온 자료고 연합뉴스 비롯해서 여러 언론에서 보도를 했는데 쉽게 얘기하면 방사능은 샘플을 채취해서 시료분석을 하잖아요. 문제는 채취를 해서 시료 분석하는 거는 4시간이면 가능합니다. 그런데 이런 장비를 측정 장비가 있는 데가 부산하고 인천밖에 없습니다. 그러면 예를 들면 제주도에서 물고기 잡아요. 샘플을 보내야 할 거 아니에요. 퀵으로 보내더라도 가는 데 시간 걸리고 오는 데 시간 걸리고 이런 것들이 걸리는 거죠. 그리고 이거를 재실험, 수치가 이상하다, 높다고 하면 재실험을 하게 되면 그런 기간까지 합치면 최대 5일까지 걸린다는 거죠. 신선도도 중요하고 가장 중요한 거는 이미 이게 수치가 나오기 전에 유통이 되고 있다는 거죠. 그러니까 이 문제 있으니까 해양수산부에서는 장비를 확충하고 즉각 할 수 있도록 여러 곳에 배치를 하겠다고 하니까 지켜봐야 할 것 같습니다.
▷여당에서는 계속 괴담을 유포하지 말라는 얘기 많이 하고 있는데 윤재옥 원내대표가 윤석열 정부와 문재인 정부 입장이 다르지 않다는 말도 했습니다. 어떻게 받아들여야할까요.
▶정말로 다른지 아닌지 궁금한데 일단은 내용이 예전에 2021년 4월에 일본 정부가 해양 방류를 결정하고 그러니까 국내가 난리 났잖아요. 정의용 당시 외교부 장관이 대정부 질문에서 IAEA기준에 따르면 굳이 반대하지 않겠다고 하면서 세 가지 조건을 내걸었습니다. 첫째 일본정부가 충분한 과학적 근거를 제시하고 정보를 공유할 것. 둘째 한국 정부와 사전에 충분히 협의할 것. 세 번째 IAEA검증과정에 한국 전문가 참여를 보장할 것. 이 세 가지가 되면 IAEA기준에 따르면 굳이 반대하지 않겠다는 건데 윤재옥 원내대표의 얘기는 세 가지가 충족이 됐다고 주장을 하시는 거예요.
그러면 IAEA검증과정에 한국 전문가 참여가 보장됐나요? 보는 관점에 따라서는 거기에서 가져온 샘플을 미국 연구소, 한국 연구소에도 보냈으니까 과정 자체를 투명하게 했다는 건 됐지만 샘플 내용, 오염수 자체를 검증하는 데는 한국 전문가가 들어가 있지는 않거든요. 그런 문제들이 있는 거고 정말로 일본 정부가 충분히 과학적 근거를 제시했느냐. 일본 정부에서도 논란이 있는 게 일본의 입헌민주당이 교토전력하고 오염수 채취가 어떻게 되느냐 질의하는 과정에서 쉽게 얘기하면 탱크 윗물만 떴다는 거죠. 교반작업이, 섞는 작업이 없었다. 세슘이나 무거운 거 가라앉지 않느냐고 하니까 도쿄전력에서 “네, 그럴 수도 있겠네요.” 이거조차도 투명한 건지 아닌 건지 모르겠는데 과학적으로 담보될 수 있느냐는 의문들이 있는 겁니다.
가장 중요한 거는 당시에 국민의힘이 2021년 4월에 국제해양법 재판소 제소를 검토하라. 이렇게 얘기를 했어요. 지금 그러면 그때 주장한 거 지금 하셔야 합니다. 왜 안 하나요. 괴담이라고 얘기하지 말고 한국 정부가 얼마나 이거에 대해소 열과 성을 다해서 막으려고 노력하고 있는지 국민들은 보고 싶은 거거든요. 그거를 하는 게 위기관리 커뮤니케이션의 본질이고 신뢰를 얻는 겁니다. 그런데 그런 조치는 안 하고 괴담이고 과학적으로 검증됐고 우리도 일본 정부를 열심히 설득하고 있다는 게 되면 믿겠냐는 거죠.
▷일본 후쿠시마 오염수 방류 일본이 설비 시운전을 시작했잖아요. 아직 IAEA결과 보고서가 나온 것도 아닌데 일본이 많이 선수를 쳐서 앞서가는 건 아닌지 어떻게 봐야겠습니까?
▶답정너죠. 어차피 IAEA보고서는 문제가 없다고 나올 거고 그거에 자신감, 근거는 지금까지 여러 가지 검증작업에서 과정 이런 거에 대해서 검증한 보고서들이 여러 차례 나왔잖아요. 샘플 내용분석까지는 아니어도 그런 것들이 문제가 없다고 계속 우호적인 제스처를 냈으니 결과적으로 최종보고서도 문제가 없을 거라고 판단하는 거고 또 하나는 2015년에 이미 후쿠시마 원전 사고 보고서를 IAEA가 냈는데 그때 당시 해양방류를 잘 처리해서 문제없도록 잘 해봐라.
이렇게 얘기를 IAEA 권고한 것도 있었고 분담금, 올해 기준으로 IAEA분담금이 미국, 중국 다음에 일본이 7.8로 세 번째로 많이 내고 있고 등등 포함했을 때 부정적으로 나올 가능성이 없다고 보는 거죠. 일본 정부도 참 뻔뻔하다. 심지어는 예전에 2018년부터 논의가 일본에서 본격적으로 진행이 됐는데 그때 후쿠시마 어민들이 지금도 반대하고 그때도 해양방류를 결사 반대하고 있거든요. 제가 예전에 다섯 가지 안이 있었다고 설명을 드렸는데 해양방류, 수증기방류, 수소방류, 지하매설, 지층주입 다섯 가지가 있었는데 절대 반대한다고 하니까 후쿠시마 어민들이 반대하면 우리는 해양방류 안 하겠다고 했는데 그 약속도 안 지키는 거죠. 어떻게든 방류를 하겠다. 안고 있어봤자 골치 아프다. 이렇게 나오는 것 같아요.
▷자국 어민들도 우려하고 인근 국가들도 우려하는데 방류를 늦출 가능성은 없겠습니까?
▶지금은 높지 않은 것 같습니다. 막을 방법이 쉽지는 않아요. 국제해양법 재판소에 제소를 하는데 검토를 했다가 문재인 정부도 접은 이유가 관계를 고려한 것도 있고 당시는 현실화되지 않았으니까 시기 늦춘 것도 있고 또 하나는 이게 입증책임이 소를 제기한 사람한테 있다는 겁니다. 그런데 입증책임을 증명하는 게 쉽지 않은 거죠. 우리가 데이터가 없잖아요. 막연하게 해야 하는 문제가 있는데 과거에 사례를 보면 영국에서 있었던 2001년 사례를 보면 오염물질을 해양방류하거나 투기하는 거를 막은 사례가 있기는 하거든요. 안 되더라도 최선을 다해봐야 하는 거 아니냐. 또 하나는 WTO과 관련해서 후쿠시마 농, 수산물을 수입 안 하고 있는데 정부는 계속 안 하겠다고 하고 있잖아요. 믿을 수 있냐는 거잖아요.
정부는 앞으로도 안하겠다고 할 거예요. 그런데 일본에서 다시 WTO제소하면 지난번 1차에서 지고 2차에서 이기고 최종적으로 승소가 확정이 났는데 만약에 너희도 동의한 거 아니냐. 방류에 대해서. 검증해 본 거 아니냐. 이렇게 됐을 때 WTO 다시 갔을 때 패소할 경우도 있다. 가능성을 배제할 수 없습니다. 일본하고 우호관계가 증진되고 있는 윤석열 정부에서 일본이 그렇게 하겠냐고 말씀하시는 분도 있지만 뒤통수 잘 쳐요. 중국도 이번에 쳤잖아요. 일본을 어떻게 믿습니까? 선의에 기대서 외교를 하면 안 됩니다. 최악의 상황을 해야 하는데 알리바이를 만들어 내야 합니다. 막을 수 있는 여러 가지 반대하는 제스처나 그럼에도 불구하고 일본이 강행을 했다는 것들을 해놔야 하는데 이런 장치가 없이 됐을 때 앞으로 무슨 일이 벌어질지 알 수 없습니다.
▷우려하는 목소리나 지적하는 부분에 대해서 국민의힘이나 정부는 괴담이다, 선동이라고 얘기하니까 정부가 그런 입장에서 반대 목소리를 크게 내는 게 아니라 일본 쪽을 옹호하는 발언의 스탠스가 있는 게 아닌지. 이런 부분 지적하시는 분들도 있습니다.
▶제가 답답한 게 그 부분입니다. 정말로 이거에 대해서 우리가 일본 정부를 옹호하는 게 아니라고 하면 이거는 신뢰의 문제거든요. 정부를 신뢰할 수 있느냐, 아니냐. 윤석열 정부를. 물론 일본 정부를 신뢰할 수 없는 부분은 있는 거죠. 기본적으로 한일관계와의 증진이나 이런 거에 관계없이 한국정부는 반대를 하는 게 맞아요. 반대를 하고 우리는 원칙적으로 반대한다는 거를 말하면 됩니다. 그런다고 한일관계가 파탄이 날까요? 일본은 너희의 입장을 존중하니까 최대한 잘해볼게. 이렇게 나오겠죠. 아무 말도 안 하는 겁니다. 명시적으로 반대한다는 성명이나 제스처를 아무것도 안 하니까 국민들이 친일 아니냐고 생각을 하는 거죠. 위기관리 커뮤니케이션이 제대로 안 되고 있는 것 같아요.
▷윤석열 대통령이 오늘 국무회의에서 각 부처의 보조금예산 전면재검토를 지시했습니다. 국민의 혈세가 정치 포퓰리즘의 먹잇감이 됐다고 얘기하면서 국가채무 얘기도 했더라고요. 보조금, 국가채무 어떻게 관계가 있습니까?
▶보조금이라는 게 도대체 얼마나 어떤 보조금까지 얘기를 하는지 잘 모르겠어요. 보조금의 종류가 많거든요. 특정보조금, 일반보조금, 정율보조금, 정액보조금 유형별로 나뉘는데 지자체에 주는 돈이 있어요. 지자체에 주는 것도 보조금입니다. 교부금이라고도 얘기하는데 이게 지자체가 완전히 재정자립도가 안 되니까 그 부분은 중앙정부는 메워주는 거거든요. 뭉뚱그려서 섞어서 대략 얘기를 하는 겁니다. 국가부채가 예를 들면 문재인 정부 때 400조가 늘어났다는 얘기가 있잖아요. 대충 그 정도 늘어났어요. 코로나 상황이라는 특수성을 감안하더라도. 보조금 관리를 못해서 400조가 늘어났느냐. 지난번 윤석열 정부에서 대통령실에서 시민단체 그게 제가 말씀드렸지만 각종 재단, 법정단체에 주는 것까지 포함인데 사회적 기업까지. 그런데 그때 문제가 됐던 게 314억이었거든요. 314억이 문제가 됐는데 빚이 400조가 늘어났다? 전체 지원금을 3년간 6조 8천억 원, 1년에 2조 원 정도로 하더라도 너무 금액이 다른 거죠. 이 부분에 있어서는 약간 정교하지 못하고 포퓰리즘 성격이 강한 것 같아요. 전 정부가 돈을 헤프게 막 쓰고 제대로 관리 못해서 우리나라가 힘든 거야. 내가 아껴볼게. 이 얘기를 희한하게 팩트에 맞지 않게 이야기를 하고 있는 것 같습니다.
▷대통령실이 오늘부터 집회시위요건과 제재강화방안에 대해서 국민참여토론을 실시한다고 했는데 이뤄지는 플랫폼이 대통령실 홈페이지 국민제안홈페이에서 이뤄지는 거잖아요. 이 방식에 대해서도 말들이 나오고 있습니다.
▶제가 이거를 한 번도 안 들어가 보다가 들어가봐야겠더라고요. 그래서 들어가 보고 충격을 받았습니다. 너무 조악해서. 지난번 TV수신료 관련해서 여기서 국민참여토론이 있었잖아요. 이번이 세 번째예요. TV수신료가 두 번째였죠. 거기가 주제를 설명을 해놓고 이거에 대해서 찬성도 있고 반대도 있다고 해놓고 엄지척, 좋아요 누를 때 엄지척, 싫어요 누를 때 엄지내림.
그때 여론조사로 96가 TV수신료에 반대했다고 얘기했잖아요. 그게 근거가 엄지척 추천을 누른 사람이 정확히 숫자 말씀드릴게요. 전체 5만 8251명 중에서 추천 엄지척 누른 사람이 5만 6226명, 비추천 엄지 내림 누른 사람이 2025명. 이게 여론이 96.5가 TV수신료 분리징수에 찬성했다고 얘기안 거예요. 제가 살다 살다 이런 여론조사는 처음 봤습니다. 엄지척 누른 거를 가지고. 무슨 결혼정보회사 엄지척도 아니고. 처음 봤어요. 여론조사를 하려면 온라인 폴이 있기는 해요. 정말 많이 양보해서 온라인 폴 양식을 만들어서 이거에 대해서 찬성하십니까, 반대하십니까 정도를 해줘야 하는데 엄지척을 누르는 데는 이유가 다양합니다.
대통령이 좋아서 엄지척을 누르는 사람도 있고 여러 가지 이유로 엄지척. 그리고 대통령실 홈페이지에 들어오는 사람들이 대체로 보수 우파성향의 사람들이 많이 들어올 거 아닙니까? 샘플 자체가 과학적이지 않다는 겁니다. 그러니까 윤석열 대통령이 예전에 주 69시간제 최대 노동시간 얘기하면서 비과학적인 여론조사 때문에 여론이 왜곡되고 있다고 지적을 했었는데 이게 정확하게 그 사례입니다. 엄지척을 가지고 여론조사라고 합니까? 지난번 말씀처럼 공론조사를 해야 합니다. 공론조사는 특정한 주제에 대해서 숙의민주주의 형식으로 이런 것들이 있고 이게 찬성하는 쪽의 얘기, 반대하는 논리를 가지고 2박 3일 패널 500명. 이게 지난번 선거제 개편 국회에서 국회의장의 요청으로 한 거였거든요. 그때 나온 게 선거와 관련해서 국회의원수를 줄여야한다는 게 압도적이었는데 공론조사를 거친 다음에 국회의원수를 유지해야 한다. 오히려 늘려야 한다는 게 증가했어요. 국회가 하는 일이 굉장히 많다는 걸 깨달은 거죠. 이런 식의 공론조사가 돼야 하는데 집시법 어떻게 나올지 모르겠으나 또 엄지척이 많이 나오겠죠. 하겠다고 하면. 어처구니가 없는 거예요.
▷조악한 플랫폼을 만든 배경은 어떻게 보세요. 대통령실에서 전문가 의견도 수렴하고 좀 더 정교하게 만들 수 있었을 텐데요.
▶그런 걸 할 의지가 없는 거죠. 이게 저번에 문재인 정부 때 국민청원이었나요? 국민청원게시판에서도 문제가 있었다고 했잖아요. 쏠림현상이 있었잖아요. 특정이슈에 대해서 바람이 불면 청원이 많고 그런 비판들이 있으니까 그거 없애고 다른 거 해보겠다고 했는데 다른 거 하는 건 좋은데 제가 보기에는 최악이다. 이런 방식은 전혀 여론수렴 되지 않고 올리는 게 본인들 마음입니다. 토론을 올리는 것 자체가 본인들이 원하면 이렇게 기준이 있기는 한데 거의 여론몰이로 이런 게 관심이 있다고 하면 좋아요가 눌려지면서 이것 좀 해달라고 하면 올라가는 방식이거든요. 전혀 이게 투명하지 않고 과학적이지 않고 엉망진창이라는 겁니다. 전 세계 어느 대통령실, 어느 정부가 이런 식으로 여론조사 하는지 모르겠어요.
▷윤석열 대통령이 20일부터 21일까지 파리에서 열리는 엑스포 유치 프레젠테이션에 현장에 직접 참석한다고 합니다. 부산엑스포 유치 현재 상황 어떻습니까?
▶저도 잘 몰라서 사실은 기사만 보고 말씀을 드리면 쉽지는 않다. 사우디가 그동안 우리나라보다 먼저 시작해서 정지작업 설득작업을 다른 나라를 해놓고 오일머니 돈을 엄청 뿌렸다고 합니다. 비공식적으로 돈을 얼마나 쓰느냐도 중요하거든요. 그런데 지금 최근에 유치위 사무총장이 언론인터뷰를 한걸 보니까 당장 공개할 수 없는 한국만의 비장의 카드가 있다고. 그게 당일 프레젠테이션을 얘기하는 것 같아요. 예를 들면 예전에 평창올림픽 유치할 때 당일 프레젠테이션이 잘 돼서 유치했다는 게 있잖아요. 그런 비장의 카드가 있다는 건데 프레젠테이션은 그러면 윤석열 대통령이 직접 하시는 건지 확인을 못했는데 기대를 해봐야 할 것 같아요. 어쨌든 너무 실망하지 마라. 진짜 잘했으면 좋겠는데 유치했으면 좋겠는데. 또 하나는 빈 살만 왕세자가 지난번 와서 한국의 MOU 많이 맺고 갔잖아요. 그러면 이거 어긋나는 거 아니냐는 우려 섞인 목소리도 있더라고요. 사우디도 능히 그런 나라이기 때문에 우리가 그 나라를 믿을 수 없다는 건데 잘했으면 좋겠습니다. 한국인의 저력을 보여줬으면 좋겠습니다.
▷김준일의 팩트체크 오늘 여기까지 하겠습니다. 김준일 뉴스톱 수석 에디터와 함께 했습니다. 감사합니다.
